<DIV>David, et. al.,</DIV>
<DIV>   Political discussions and democratic debate do not hinder organizing; they help it, broaden it, strengthen it, clarify it, and educate it.  </DIV>
<DIV>   David says, "It is the Arab and Muslim groups, not the Coalition, that need to lead the effort against scapegoating"  I disagree -- it is both.  The coalition needs to bend over backwards to support and give sanctuary to those being used, as an entire group, as a reason for the war!  And we need to bend over backwards to let Muslims and Arabs know they can trust our movement to defend them.  Finally, the coalition, if it were truly representative, would be comprised of the Arab and Muslim groups, who are, in fact, in the process of trying to organize against anti-Arab racism.  We can have an all-white movement that speaks to the issues of those in "middle America," or we can strive to have an all-inclusive, democratic, and diverse march that speaks to the issues of those most clearly and directly targeted by the war and by the government's main public justifications for the war.  </DIV>
<DIV>   Everybody knows the war on Iraq is first and foremost an attack on Arabs and Muslims (who live in Iraq and this country).  The US is bombing <EM><STRONG>Arab</STRONG></EM> men, women, and children in Iraq and terrorizing them in the US.  This is immediate, obvious, and evident to all but those who refuse to see . . . and our silence only lets the government off the hook in what could be easily exposed as yet another example of US racism and injustice, thereby strengthening the movement against the whole of the US war rationale.</DIV>
<DIV>   As Pastor Martin Niemoeller wrote of the deafening silence of many Germans during the Nazi ascension to power: "First they came for the Communists, but I was not a Communist so I did not speak out. Then they came for the Socialists and the Trade Unionists, but I was neither, so I did not speak out. Then they  came for the Jews, but I was not a Jew so I did not speak out. And  when they came for me, there was no one left to speak out for me.”<BR></DIV>
<DIV>Solidarity,</DIV>
<DIV>Keith Rosenthal<BR>  </DIV>
<DIV>   </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>DAVID KEIL <dmkeil@gmail.com></I></B> wrote:
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">I agree with Chrystie's post. We should not add new demands to the<BR>four that have defined our action in the eyes of all endorsers so<BR>far. The demands as they stand now are: "Bring the Troops Home Now!<BR>End the Occupation of Iraq! Military Recruiters Out of Our Schools!<BR>>From the Gulf Coast to New England and Beyond, Fund Human Needs -- Not<BR>War and Occupation!" All address the war in Iraq directly.<BR><BR>Many other valid demands, not so directly related to the war in Iraq,<BR>could be elevated to central status. With so many questions at the<BR>center, nothing would be central and the focus of the action would be<BR>lost. The issue of focus has been raised in the past week but has not<BR>been addressed by supporters of the effort to expand the list of<BR>central demands. Our action focus needs to be the war in Iraq.<BR><BR>In light of the divided vote, Monday, a
 thorough discussion of the<BR>character of the Boston antiwar coalition is needed. The character of<BR>a coalition is summarized in the demands it poses day to day in its<BR>main publicity.<BR><BR>I think that the best time for this discussion would be after October<BR>29. At that time, we should agree to take some space to discuss the<BR>history, future, and foundations of our movement, what unites us and<BR>what divides us, without votes or organizational urgency at the<BR>outset. We need to do this in a spirit of cooperation but also of<BR>possible confrontation of ideas.<BR><BR>For now, let's not visit the demands issue again for votes. There<BR>isn't time to do it properly. How do we weigh input from all the<BR>endorsing organizations, which endorsed based on at most four demands,<BR>not five? How do we consider all the alternatives, all the arguments<BR>on all sides, without interfering with our building activities?<BR><BR>Keith does not reply to the most telling reason given
 for defeating<BR>his motion Monday: To add one demand, not so directly related to the<BR>war issue, would change the character of the coalition and open up the<BR>door for a time-consuming discussion of five or six additional,<BR>equally valid demands, and of their relative priority in a<BR>pecking-order of demands. As Chrystie points out, we don't have time<BR>for this.<BR><BR>This discussion is not about whether to be radical. It is about how to<BR>build a focused antiwar coalition.<BR><BR>The central discussions and debates unfolding today in U.S. politics<BR>surround the war in Iraq and the unfolding catastrophe on the Gulf<BR>Coast. The massive resources being used to subjugate Iraqis stand in<BR>stark contrast to the massive challenges faced by working people on<BR>the Gulf Coast in fullfilling their dire needs. The demands of the<BR>October 29th action flow from the deepening polarization developing as<BR>this debate unfolds. The demand to boot out military recruiters
 also<BR>flows from the widespread activity and broad debate that has been<BR>generated throughout the country. These demands are readily<BR>understandable to all. They command the need for widespread action<BR>and unity and open the door to developing an understanding of the<BR>overall assault on our lives and rights as reflected in the broader<BR>battles and issues that will be raised and represented at the action.<BR><BR>The demand formally moved by Keith as a fifth slogan coincides with a<BR>demand already expressed in a Statement adopted unanimously by the<BR>Coalition in August (http://www.oct29.org/wst_page2.html). Hence the<BR>question Monday was not whether to oppose scapegoating, but rather<BR>whether to elevate this issue above the others discussed in the<BR>Statement by changing the central core of slogans.<BR><BR>The Statement deals with attacks being carried out by the war makers<BR>internationally as well as developes a discussion of the war against<BR>working people
 at home. The Statement at the top of the Oct29.org Web<BR>site should be examined. It reads: "In recent years, tens of thousands<BR>of Arab, Muslim, and South Asian immigrants have been targeted for<BR>roundups and political sweeps resulting in mass arrests, jailings, and<BR>deportations. Many thousands of have been picked up and held with<BR>little or no access to lawyers or their families and incarcerated<BR>based on retroactive minor offenses or without any charges at all! Not<BR>surprisingly, thousands of Latin Americans and others have been<BR>included in these sweeps as well. This policy has been sustained<BR>through a campaign promoting fear, ignorance, and xenophobic appeals.<BR>Laws like the Patriot Act and others allowing 'preventive detention'<BR>without charges based on 'secret evidence' and holding prisoners<BR>incommunicado are an attack on everyone's basic rights. The assault on<BR>immigrants must be ended immediately. The Patriot Act and other laws<BR>that undermine
 our democratic rights must be repealed. Human Rights<BR>for All!".<BR><BR>The demand for ending scapegoating of Arabs and Muslims is related to<BR>the war in Iraq, but not more than a number of other demands in the<BR>Statement and not in the Statement. The demands for full access to<BR>reproductive health services, and for equal rights for women, for<BR>example, are related to the war in that the U.S. military denies this<BR>access to its female members, and in that the occupation operates<BR>under a general U.S. government ban on repro rights for women in other<BR>countries and also is the sole support for (hence responsible for<BR>policies of) a semi-puppet regime that denies equal rights for Iraqi<BR>women.<BR><BR>Perhaps even more striking is the relevance to the war in Iraq of the<BR>issues of U.S. intervention against Venezuela, Palestine, and Haiti,<BR>not to mention Iran, North Korea, Cuba, and other countries. It is<BR>hardly possible to elevate any demand not directly
 addressing the war<BR>in Iraq to central status without elevating these issues, along with<BR>women's rights and other issues.<BR><BR>The best way to link up everyone in the coalition with the effort to<BR>end scapegoating of Arabs and Muslims, and the best way to do all the<BR>things that all the demands in and out of the Statement imply, is to<BR>build a big, inclusive O29. It is the Arab and Muslim groups, not the<BR>Coalition, that need to lead the effort against scapegoating. All the<BR>endorsing groups can join hands with the Arab and Muslim brothers and<BR>sisters. If O29 is big, then the anti-scapegoating effort can be built<BR>to be big. If O29 is small because the meetings degenerate into<BR>debates about the relative importance of various issues and demands,<BR>then O29 won't contribute much to the anti-scapegoating effort.<BR><BR>As Chrystie points out, there are ways to highlight issues like<BR>scapegoating when we hold the march and rally. Let's agree to ask the<BR>MCs
 to highlight the concern about the scapegoating of Arabs and<BR>Muslims as well as South Asians who Keith left out but were very<BR>extensively targeted in the sweeps carried out during the "Ashcroft<BR>Raids". The concern can be raised by rally speakers and we can make<BR>sure it's not only Arab and Muslim speakers. All this can be done<BR>without changing the character of the coalition. The coalition already<BR>has a position, expressed in the Statement.<BR><BR>I respect Keith's and Ty's special concern about the scapegoating. We<BR>have differences on the organizational-political methods for building<BR>opposition to it. Let's discuss basic strategy after October 29. "We<BR>need to move on," in Chrystie's words.<BR><BR>David Keil<BR><BR><BR><BR>On 10/5/05, Keith Rosenthal <KEITHMR81@YAHOO.COM>wrote:<BR>> Hey,<BR>> I'll just be brief: the demands for the protest have been voted on in a<BR>> trickle over the past two months. I believe the first one was "troops out<BR>>
 now" several months ago, followed by "recruiters out of our schools," last<BR>> month, followed by a demand on relief for the gulf coast disaster victims<BR>> two weeks ago. Second, i don't think a demand on anti-arab racism is that<BR>> much different in its importance, relevance, or appeal, than a demand on<BR>> military recruiters or funding human need not war. In fact, the<BR>> scapegoating and attacks on arabs and muslims has been clearly central to<BR>> the war justifications, with barbaric repercussions for arab people in this<BR>> country and in the middle east. Right now, many Arab-Americans are afraid<BR>> to fully get involved in antiwar activity because they are being wiretapped<BR>> and "preventively detained" by the government. One key way to build this<BR>> protest, which, we agree, is an urgent and pressing matter, is to be as<BR>> inviting as possible to the huge antiwar community that arabs and muslims<BR>> comprise.<BR>>
 Anyway, i certainly will be raising this chant and making placards for<BR>> the march with demands against anti-arab racism and i would strongly<BR>> encourage others to do the same.<BR>><BR>> On another note: what's the status of the permit? Is there a phone<BR>> number, fax number, or e-mail we should be flooding with requests that a<BR>> permit be granted to us immediately and that the city stop their de facto<BR>> attempts to deny us our first ammendment right to assembly and free speech?<BR>><BR>> solidarity,<BR>> keith<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>> rrm48@aol.com wrote:<BR>> Hi ,<BR>> I know that saying "ditto" to a previous post is not good form on<BR>> Lists. But as one who, because I have to work, wasn't able to attend<BR>> the meeting on Monday I find Christie's Email to the point-- The main<BR>> demands for this action were decided back in August. I think it's<BR>> obvious that defence of the Muslim and Arab
 communities will be a big<BR>> part of Oct 29th. There will be banners, and certainly speakers, who<BR>> will bring this up. This kind of "Yeah, but what about..." could be<BR>> endless (What about Haiti, Palestine, Hands off Venezuela, Defend<BR>> Anti-Recruitment Fighters etc. etc.). There are many rooms in the house<BR>> of "Bring the Troops home Now"; Money for Human Needs not for<BR>> Occupation; Recrutiters Out of the Schools." When people get there<BR>> those rooms will be filled. As Christie says, at this point we have a<BR>> demonstration to build. By Oct 29th doubtlessly there wil be even more<BR>> issues (i.e.) Relief to New Orleans not Troops to fight the flu!"<BR>> Bob Montgomery<BR>><BR>> -----Original Message-----<BR>> From: Chrystie Hopkins<BR>> To: Keith Rosenthal ; o29@massglobalaction.org<BR>> Sent: Wed, 05 Oct 2005 20:36:29 -0400<BR>> Subject: Re: [O29] Arabs and Muslims, "Middle America, " and building<BR>> our
 movement<BR>><BR>> Hi Keith,<BR>> As one of the people who participated in the vote on Monday, and who<BR>> voted "against", I thought I should respond.<BR>><BR>> I voted "no" based on procedure. It was my understanding that the<BR>> demands that the October 29 Coalition set for this rally occurred over<BR>> two months ago. There is still so much to do to get this rally to where<BR>> it needs to be and our energy needs to be focusing on pulling this<BR>> thing together, not voting on additional demands. We do not even have a<BR>> permit yet for the Common, we do not have a finalized list of speakers,<BR>> and we need to raise $13,000. We should all be focusing on making this<BR>> rally happen rather then all of this in-fighting and drawn out<BR>> political discussions. We can have all the demands we want, but without<BR>> a permit, or funds, there will be no organized rally.<BR>><BR>> I do not think that anyone that was at the
 meeting on Monday disagrees<BR>> with "Stop the racist scapegoating of Arabs and Muslims". The vote was<BR>> on whether or not we were going back and re-examining our list of<BR>> demands. Clearly, with three weeks to go, we need to move on. I am sure<BR>> that there are other ways that we can bring any additional demands,<BR>> especially this one, to the forefront of our rally.<BR>><BR>><BR>> Chrystie<BR>><BR>><BR>> On 10/5/05 3:36 PM, "Keith Rosenthal" wrote:<BR>><BR>> Hey All,<BR>><BR>> I just wanted to throw a couple of thoughts out there regarding the<BR>> vote and discussion at Monday's O29 meeting concerning demands for this<BR>> protest -- specifically the demand: "Stop the racist scapegoating of<BR>> Arabs and Muslims" also, since the political discussion around the<BR>> demand was short and choppy in the meeting, i wanted to respond to<BR>> several things here.<BR>> I think it was a mistake that this demand was
 voted down in a tie vote<BR>> (9-9), and some of the justifications presented for why it should be<BR>> voted down have the potential to set a bad precedent for our movement.<BR>> it was stated that we "don't want a radical protest, which will only<BR>> draw 1,000 people," "that we have to reach out to middle America," and<BR>> that we should learn the lesson of the Vietnam antiwar movement which,<BR>> "got the hard-hats to stop beating up the students, but instead join<BR>> the students." i think this perspective is erroneous and somewhat<BR>> mythical.<BR>> First of all, i don't think we should have a laundry list of demands<BR>> on the flyer, nor do i think we should talk about everything under the<BR>> sun on the flyer. but i don't think a demand around arabs and muslims<BR>> is "beyond the pale," too radical, or will bring less people out to the<BR>> march. in fact, i think it can draw in more people pissed about the<BR>> Patriot Act,
 Guantanamo mistreatment, and, of course, will draw in<BR>> Arabs and Muslims, who just recently have been making pleas to Romney<BR>> to stop the plan to wiretap local Mosques! where is the antiwar<BR>> movement on this question of the supposedly imminent and overwhelming<BR>> threat that "Muslim and Arab extremists" pose to "our freedoms"? the<BR>> demand around Palestine at the September 24th protest certainly did not<BR>> make that historic march any smaller, so why would a demand to stop<BR>> anti-Arab racist scapegoating make our march any smaller?<BR>> Second, we ought to be less afraid right now of being "too radical."<BR>> the single-most important figure in revitalizing mass antiwar activity<BR>> recently has been none other than that "raving radical" Cindy Sheehan,<BR>> who supports Palestine, the Iraq resistance to occupation, refuses to<BR>> vote for pro-war Democrats, and calls the current war "imperialist."<BR>> she is resonating
 with people because the reality is that right now, in<BR>> the aftermath of the sinking occupation of Iraq and the Hurricane<BR>> Katrina disaster, most regular people are growing increasingly fed up<BR>> with this war and with everything having to do with the current<BR>> government. right now, people are increasingly fed up with even the<BR>> Democratic Party for not taking a firm enough stand against Bush and<BR>> the war because of their concern to not alienate "swing-voters in<BR>> middle America."<BR>> Finally, who is this mythical "middle America," and how do we win<BR>> them? the reality is that right now, a majority of people are against<BR>> the war and against Bush. according to polls, 1 out of 3 people<BR>> consider themselves part of the antiwar movement -- that's 100 million<BR>> people nationwide. in boston, that's roughly 200,000 people. once we<BR>> get these people organized, it will be easy from there to win the other<BR>>
 antiwar 1/3 to our side. also, who are we trying to win to this<BR>> movement? soccer moms (like cindy sheehan)? sure! arabs, muslims,<BR>> blacks, gays, women, students, latinos, workers, etc., (i.e., the<BR>> majority of people)? we must!<BR>> And if i may ask, which hard-hats are beating up antiwar students<BR>> today? it's my understanding that the AFL-CIO is against the war in<BR>> Iraq (this includes organized construction workers, i believe).<BR>> remember, we are the majority! soldiers and military families are<BR>> increasingly on our side. now is not the time for conservative,<BR>> cautious moderation, but rather for bold, confident, and aggressive<BR>> steps forward.<BR>> During the vietnam war, these so-called "hard hats" (do you mean<BR>> workers, soldiers, what?), were not won over to the side of the<BR>> "students" because the "students" moderated their message. rather, they<BR>> were won over to the antiwar movement because
 they simply grew more and<BR>> more disgusted with the war and the government and felt they simply had<BR>> to do something about it. in other words, people were going through a<BR>> process where they were beginning to think much more critically about<BR>> the government, if for no other reason than because of the increasing<BR>> reality of what the government was doing to the Vietnamese people and<BR>> to the US soldiers. this is precisely what is happening right now. the<BR>> way we are going to win these people is not by moderating our message,<BR>> but by taking every opportunity to expose every lie, smokescreen, and<BR>> brutality that this government is carrying out in the name of this war<BR>> . . . and in all of our names. in so doing, we will give expression to<BR>> growing millions of people disgusted by the government and simply<BR>> waiting for someone to confidently address the government's barbarity,<BR>> blow-for-blow (e.g.,
 Cindy Sheehan).<BR>><BR>> In conclusion, i warn against the broader framework, justification,<BR>> and implications used to defeat the demand on anti-arab racism at<BR>> monday's meeting. it sounds dangerously similar to the logic employed<BR>> by Kerry supporters in the last election that we have to moderate our<BR>> message to appeal to "swing-voters in middle-America" in order to win.<BR>> not only did that strategy, in fact, lead to a defeat for our side, but<BR>> it also taught movement activists how to hold their tongues instead of<BR>> raising their voices. as the 2006 congressional elections begin to be<BR>> talked about, we would do well to remember this lesson, and refuse this<BR>> time around to repeat our mistakes. the way to grow is to confidently<BR>> fight for our principles and to win more people to them -- in tandem<BR>> with their own developing criticisms of the war and the government --<BR>> and not by "moderating
 ourselves," "politically disciplining<BR>> ourselves," or "holding our noses."<BR>> Again, this is not to say that we should have a laundry-list of every<BR>> possible demand on the flyer. but this is to say that we have little to<BR>> lose and much to gain by adding clearly relevant demands and letting<BR>> our movement take an increasingly critical posture towards the<BR>> government's various policies and ideological buttresses. and we ought<BR>> to be wary of making arguments that would set a precedent for our<BR>> movement to balk and moderate itself in order to appeal to some<BR>> mythical "middle-America" at the expense of standing up for our beliefs<BR>> and for those who are most oppressed and victimized by this war and<BR>> this government.<BR>><BR>><BR>> Solidarity,<BR>> Keith Rosenthal<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>> --------<BR>> Yahoo! for Good<BR>> Click here to donate to the<BR>> Hurricane
 Katrina relief effort.<BR>> --------<BR>> _______________________________________________<BR>> O29 mailing list<BR>> O29@massglobalaction.org<BR>> http://massglobalaction.org/mailman/listinfo/o29_massglobalaction.org<BR>><BR>><BR>><BR>> --<BR>> Chrystie Hopkins<BR>> Managing Editor<BR>> Meniscus Magazine<BR>> www.meniscusmagazine.com<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>> _______________________________________________<BR>> O29 mailing list<BR>> O29@massglobalaction.org<BR>> http://massglobalaction.org/mailman/listinfo/o29_massglobalaction.org<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>> ________________________________<BR>> Yahoo! for Good<BR>> Click here to donate to the Hurricane Katrina relief effort.<BR>><BR>><BR>> _______________________________________________<BR>> O29 mailing list<BR>> O29@massglobalaction.org<BR>>
 http://massglobalaction.org/mailman/listinfo/o29_massglobalaction.org<BR>><BR>><BR>><BR><BR>_______________________________________________<BR>O29 mailing list<BR>O29@massglobalaction.org<BR>http://massglobalaction.org/mailman/listinfo/o29_massglobalaction.org<BR></BLOCKQUOTE></DIV><p>
                <hr size=1>Yahoo! for Good<br> 
<a href="http://store.yahoo.com/redcross-donate3/">Click here to donate</a> to the Hurricane Katrina relief effort.